7.Spieltag Hallescher Fußballclub - Chemie Leipzig

[WörmlitzerJung]

Wird wegen der gelb-roten eigentlDie Chancen wegen einer fehlerhaften Kartenentscheidung vom Schiri ein Wiederholungsspiel zu bekommt dürfte bei 0 liegen.

Der Fehler war nicht die Beurteilung der Situation, also ob die Karte Rot oder Gelb sein sollte(Tatsachenentschädigung), sondern die falsche Anwendung der Regeln. Eine Gelb-Rote Karte kann nicht ohne eine bereits gezeigte Gelbe Karte ausgesprochen werden. Und eine falsche Regelanwendung sollte zum Wiederholungsspiel führen.

[Hellfritz]

Grundsätzlich gebe ich dir recht, Jimy. Allerdings weiß man nicht, wie das Sportgericht entscheidet. Hinzu kommt die Brisanz dieser Partie, ob man ein derartiges Risikospiel nochmal unbedingt durchführen muss. Die Ausschreitungen werden wohl dazu beitragen, dass das Spiel eher nicht wiederholt wird. Das ist meine Meinung dazu - die muss nicht stimmen. Auf die Entscheidung bin ich mal gespannt.

[Jimy]

Wird wegen der gelb-roten eigentlDie Chancen wegen einer fehlerhaften Kartenentscheidung vom Schiri ein Wiederholungsspiel zu bekommt dürfte bei 0 liegen.

Der Fehler war nicht die Beurteilung der Situation, also ob die Karte Rot oder Gelb sein sollte(Tatsachenentschädigung), sondern die falsche Anwendung der Regeln. Eine Gelb-Rote Karte kann nicht ohne eine bereits gezeigte Gelbe Karte ausgesprochen werden. Und eine falsche Regelanwendung sollte zum Wiederholungsspiel führen.

Er hat ja nicht absichtlich den Spieler ohne vorherige Gelbe vom Platz gestellt dann wäre es ein falsche Regelanwendung, sondern ihn ist ein Fehler bei den notieren der Rückennummer unterlaufen. Das zählt unter dumm gelaufen. Dafür zumal noch kurz vor Schluss gibt es kein Wiederholungsspiel. Angesichts dessen was nach den Spiel passiert ist wird der DFB auch null Interesse an einer Wiederholung haben.

[Status Krass]

Er hat ja nicht absichtlich den Spieler ohne vorherige Gelbe vom Platz gestellt dann wäre es ein falsche Regelanwendung, sondern ihn ist ein Fehler bei den notieren der Rückennummer unterlaufen. Das zählt unter dumm gelaufen. Dafür zumal noch kurz vor Schluss gibt es kein Wiederholungsspiel. Angesichts dessen was nach den Spiel passiert ist wird der DFB auch null Interesse an einer Wiederholung haben.

"Das zählt unter dumm gelaufen" ... Was soll das denn sein ???

Der Schiedsrichter hat trotz mehrerer Hinweise einen schwerwiegenden Fehler gemacht,
der uns dadurch eindeutig benachteiligte. Das ist nicht dumm gelaufen, sondern ein Regelverstoß ! ...und hier
liegt eine Wiederholung des Spieles durchaus im Bereich des Möglichen.


Einen ähnlich gelagerter Fall gab es erst kürzlich beim Handball:

https://tusemessen.de/news/bundesgerich ... olt-werden

[Jimy]

Er hat ja nicht absichtlich den Spieler ohne vorherige Gelbe vom Platz gestellt dann wäre es ein falsche Regelanwendung, sondern ihn ist ein Fehler bei den notieren der Rückennummer unterlaufen. Das zählt unter dumm gelaufen. Dafür zumal noch kurz vor Schluss gibt es kein Wiederholungsspiel. Angesichts dessen was nach den Spiel passiert ist wird der DFB auch null Interesse an einer Wiederholung haben.

"Das zählt unter dumm gelaufen" ... Was soll das denn sein ???

Der Schiedsrichter hat trotz mehrerer Hinweise einen schwerwiegenden Fehler gemacht,
der uns dadurch eindeutig benachteiligte. Das ist nicht dumm gelaufen, sondern ein Regelverstoß ! ...und hier
liegt eine Wiederholung des Spieles durchaus im Bereich des Möglichen.


Einen ähnlich gelagerter Fall gab es erst kürzlich beim Handball:

https://tusemessen.de/news/bundesgerich ... olt-werden

Wenn es wegen jeden schweren Fehler vom Schiedsrichter und Benachteiligung einer Mannschaft es ein Wiederholungsspiel geben würde müsste es an jeden Spieltag Wiederholungsspiele geben.
Wenn es ein Wiederholungsspiel geben sollte müsste der Vorfall das Spiel schon sehr stark beeinflusst haben. Das wäre vielleicht der Fall gewesen wenn Chemie Leipzig danach ein Tor geschossen hätte. So aber ist das Spiel wie zuvor zu Ende gegangen ohne das was entscheidendes noch passiert ist..


Interessant das du Beispiel vom Handball bringen musst und nicht mit vergleichbareren Sachen aus den Fussball...

Hier ein Interessanter Link zu den Thema https://www.lto.de/recht/hintergruende/ ... egrenzen/2

[Hellfritz]

War doch damals mit dem "Phantom-Tor" von Kießling ähnlich. Das Tor wurde gegeben, obwohl es im Nachhinein für jeden offensichtlich war, dass der Ball durch das Außennetz im Tor landete. Eine Wiederholung des Spiels gab es da auch nicht - und das, obwohl genau dieses (Phantom)Tor spielentscheident war. (Hoffenheim verlor zu Hause gegen Leverkusen 1:2)

[Status Krass]

War doch damals mit dem "Phantom-Tor" von Kießling ähnlich. Das Tor wurde gegeben, obwohl es im Nachhinein für jeden offensichtlich war, dass der Ball durch das Außennetz im Tor landete. Eine Wiederholung des Spiels gab es da auch nicht - und das, obwohl genau dieses (Phantom)Tor spielentscheident war. (Hoffenheim verlor zu Hause gegen Leverkusen 1:2)

Ich weiß, aber das war eben Wahrnehmung und zählt somit unter Tatsachenentscheidung.
Hier liegt aber ein Regelverstoß vor.

Ich glaube auch nicht an eine Wiederholung des Spieles, dazu müssten wir erstmal Einspruch gegen die Wertung
des Spiels einlegen. Dazu haben wir bis Freitag Zeit und dann muss das Sportgericht entscheiden ... und nicht der kleine Jimy

[Jimy]

War doch damals mit dem "Phantom-Tor" von Kießling ähnlich. Das Tor wurde gegeben, obwohl es im Nachhinein für jeden offensichtlich war, dass der Ball durch das Außennetz im Tor landete. Eine Wiederholung des Spiels gab es da auch nicht - und das, obwohl genau dieses (Phantom)Tor spielentscheident war. (Hoffenheim verlor zu Hause gegen Leverkusen 1:2)

Ich weiß, aber das war eben Wahrnehmung und zählt somit unter Tatsachenentscheidung.
Hier liegt aber ein Regelverstoß vor.

Ich glaube auch nicht an eine Wiederholung des Spieles, dazu müssten wir erstmal Einspruch gegen die Wertung
des Spiels einlegen. Dazu haben wir bis Freitag Zeit und dann muss das Sportgericht entscheiden ... und nicht der kleine Jimy

Und das am Freitag war kein Wahrnehmungsfehler vom Schiedsrichter der die falsche Nummer notiert hatte sondern Absicht?

Ich entscheide nicht.... aber manchmal hat auch der kleine Jimy recht.

Nun gut wenn es so ist wie darstellst.... dann überlege mal WARUM der Verein nicht Einspruch einlegt und ein Wiederholungsspiel fordert?
Es gibt da zwei Möglichkeiten. Einmal das der Verein Angst hat das Wiederholungsspiel zu verlieren. Die zweite Möglichkeit ist das so ein Einspruch 0 Aussicht auf Erfolg hat.
Der kleine Jimy ist zwar kein Hellseher er behauptet trotzdem das es die zweiten Möglichkeit ist.

[Status Krass]

War doch damals mit dem "Phantom-Tor" von Kießling ähnlich. Das Tor wurde gegeben, obwohl es im Nachhinein für jeden offensichtlich war, dass der Ball durch das Außennetz im Tor landete. Eine Wiederholung des Spiels gab es da auch nicht - und das, obwohl genau dieses (Phantom)Tor spielentscheident war. (Hoffenheim verlor zu Hause gegen Leverkusen 1:2)

Ich weiß, aber das war eben Wahrnehmung und zählt somit unter Tatsachenentscheidung.
Hier liegt aber ein Regelverstoß vor.

Ich glaube auch nicht an eine Wiederholung des Spieles, dazu müssten wir erstmal Einspruch gegen die Wertung
des Spiels einlegen. Dazu haben wir bis Freitag Zeit und dann muss das Sportgericht entscheiden ... und nicht der kleine Jimy

Und das am Freitag war kein Wahrnehmungsfehler vom Schiedsrichter der die falsche Nummer notiert hatte sondern Absicht?

Ich entscheide nicht.... aber manchmal hat auch der kleine Jimy recht.

Nun gut wenn es so ist wie darstellst.... dann überlege mal WARUM der Verein nicht Einspruch einlegt und ein Wiederholungsspiel fordert?
Es gibt da zwei Möglichkeiten. Einmal das der Verein Angst hat das Wiederholungsspiel zu verlieren. Die zweite Möglichkeit ist das so ein Einspruch 0 Aussicht auf Erfolg hat.
Der kleine Jimy ist zwar kein Hellseher er behauptet trotzdem das es die zweiten Möglichkeit ist.

Beschäftige dich einfach mal mit den Regeln.
Nur gut das du kein Schiedsrichter bist, denn Wahrnehmungsfehler sind sozusagen dein Steckenpferd.